Ага. После самоходной Ноны все буксируемые орудия вообще - шлак. Может что-то еще интересного озвучите?
Может тогда и Спрут-СД не нужен был нафиг, и Гвоздику на металлолом сдать?

А вот объясни тогда. Взяли бы и порезали бы нах все Гиацинты, Акация же "почти такая же" (С), но с башней. И Д-30 нафиг не нужны, потому как за машиной надо таскать, разворачивать, да из кузова укладки вынать, а после 3-4-х залпов сворачиваться и позицию менять. Геморрой же. Мста-Б тоже бред собачий, Мста-С ведь есть... с башней на гусеницах.
Я так понимаю в КБ не законченные идиоты сидят.
Если на Зауральце будет стоять 152-мм орудие, то это отличное дополнение к бронированным САО, т.к. от них никто все-равно отказываться не будет. Как не стали отказываться от Спрута, хотя слухи и ходили.

Хотя вот по этому поводу лучше хозяина блога поспрошал бы, ибо моя армейская специализация лежит в несколько иной плоскости. Не те дальности, не те масштабы.

Черт. 6 раз отредактированный комментарий. На какую из редакций отвечать х.з. Хотя такой специалист в области артиллерийских вооружений может и сам с собой пообщаться))
У нас же как: что бы ни разработали (не важно на сколько это востребовано) - в интернете сразу находится целая армия знатоков в вопросе. При чем сами знатоки к теме обсуждаемого ими вопроса не имеют вообще никакого отношения.
Я бы лучше обратил внимание на то, что тема "Зауралец" разрабатывается в инициативном порядке, т.е. не на деньги МО. Точно так же, как и в свое время было с "Тайфуном" и "Скорпионом".
Думаю, чем умствовать, лучше подождать какое-то время. Если нафиг будет не нужно, то будет как с "Выстрелом", Если же оправдает в глазах военных, то будет как со Спрутом.
И вопрос дороже-дешевле в современной армии никоим образом не стоит на первом месте. И у военных на каждый предмет есть своя точка зрения.

Ну и если уж о цене... Эксплуатация колесных шасси гораздо дешевле и технологичней гусеничных. По проходимости вне дорог они несомненно уступят гусеничным, однако на твердых грунтах и дорогах общего пользования по мобильности и скорости превосходят все остальные. К тому же (повторюсь) ресурс подобных шасси гораздо выше нежели гусеничных, которые далеко не всегда целесообразно гонять десятками километров, что несущественно для автомобильного типа платформ. С выработанным ресурсом ходовой на БМД и МТЛБ приходилось сталкиваться непосредственно в ходе БД, когда технику старались даже не двигать с места из-за возможности поломки, когда колесная техника продолжала успешно эксплуатироваться.
Ну и если прослеживать общую тенденцию, то во многих армиях (Швеция, ЮАР, Франция, Израиль и т.д.) стоят на вооружении артиллерийские системы на шасси грузовиков. Как с открыто установленными, так и башенными орудиями. А Зауралец меньше таковых по габаритам и массе, что положительно скажется на оперативности. Открыто установленное орудие позволяет снизить общую массу. И подобные системы не используются во встречном бою, но имеют возможность быстро менять позицию. Как мобильное средство огневой поддержки такого калибра с большими дальностями стрельбы оно вполне оправдано.

Edited at 2014-12-27 10:00 am (UTC)

Што делать пулемёту?))))

Только как САУ)))

На фоне БМД-2 - танк, на фоне БМД-4 - будет использоваться лишь по прямому назначению.

Как паркетная САУ, выкатить на поле, отстреляться, съебаться пока не накрыли, через пол часа открыть огонь с очередного поля недалече от дороги, и так до упора)) Ну и ещё из плюсов - очень оперативно может перемещаться в регионах с более-менее имеющейся дорожной сетью.

Вообще, мне всегда казалось, что эта машина для тн "лёгких бригад".

А про минус - выше написал.

Edited at 2014-12-26 11:08 pm (UTC)

В классическом виде?